呼叫方法的冒號

wiki

o:test()  -- method call. equivalent to o.test(o)
o.test()  -- regular function call. similar to just test()
o.x = 5   -- field access

PIL 中討論有關此行為的詳細內容 [1]。

這兩種符號與許多其他程式語言不同，包括其他基於原型的語言，例如僅使用句點的 JavaScript?。

// JavaScript example
function print() { WScript.echo("value:" + this.x); }
  
// constructor
function Test() {
  this.x = 5;
  this.print = print;
}
 
t = new Test();
 
print();    // call as function
t.print();  // call as method
t2 = t.print
t2();       // call as function
 
// outputs:
// value:undefined
// value:5
// value:undefined

Rici 提及 JavaScript? 中有許多特殊機制可以實現此功能。在 JavaScript? 中錯誤預測「this」會參照到什麼，可能是造成重複錯誤的第二或第三大原因。

可以說，存取欄位和執行方法呼叫在語意上是不同的，因此 Lua 中提供了符號差異。呼叫方法就像向物件傳送訊息給它。

請參閱 PIL [2]，瞭解如何使用閉包，以便方法呼叫可以使用「.」語法。建立很多此類閉包可能效率不彰。有關此內容的更多資訊，請參閱 ObjectBenchmarkTests。

或許也可以用 setfenv 來實作。無論如何，Lua 只有單一類型的表格索引運算（「.」），而「:」只是語法糖，這是一個特色。不像 JavaScript?，Lua 擁有可以在語言本身中使用的強大元機制；多重表格存取運算會顯著增加這些機制的複雜性。此外，將 Lua 描述為「基於原型的語言」並不準確。Lua 中開箱即用的狀態下沒有物件模型。您可以實作原型或經典物件模型。--John Belmonte

我認為「:」有它的地位。如果我不想總是將表格當成第一個參數提供，我要如何呼叫儲存在表格中的函式？如果您執行此操作，表格中函式的隱式self 或 this 參數是自然的下一步。嘿，等等，我們沒有將所有函式都儲存在表格中，就像 e._G 一樣嗎？我寧可 Lua 不要走向 OObsession 的道路... --Frank Hirsch

請參閱 [__methindex] 提案，其中使用不同的元方法來區分「:」和「.」。即使「:」是「.」的語法糖，也可以依賴這樣的事實：它們會產生不同的 VM 操作碼（前者會產生 SELF 操作碼）。